פסק-דין בתיק ב"ל 1156-09

1.                 בפני תביעתו של מר זלמן עזר (להלן - התובע) נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) לתשלום דמי פגיעה והכרה במחלה ממנה סובל הוא כתאונת עבודה.

2.                 הצדדים הודיעו כי הם מסכימים על מינוי מומחה רפואי והעברת עובדות מוסכמות לבחינתו.

3.                 ביום 9.3.10 מונה פרופ' אבינועם רכס כמומחה יועץ רפואי בתחום הנוירולוגיה לחוות דעתו בעניינו של התובע  (להלן- פרופ' רכס).

4.                 להלן השאלות שהועברו לפרופ' רכס  ותשובותיו בהתאמה-

                        א.         מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהמסמכים הרפואיים?

"התובע אושפז בתאריך 2.1.06 בביה"ח "שיבא" כשהוא סובל מאירוע מוחי איסכמי עם המיפרזיס (חולשת פלג גוף) מימין.

גורמי סיכון שהיו בתובע לחלות באירוע מוחי הם יתר לחץ דם (שהיה ידוע ומטופל תרופתית) וכן אנמנזה משפחתית (אמו נפטרה בגיל 60 מארוע מוחי) בדיקות CT בקבלתו ובדיקת CT ANGIO היו תקינות".

 ב.        האם קיים קשר סיבתי בין תאונת הדרכים אשר ארעה לתובע ביום 1.1.06 לבין המחלה ממנה סובל הוא?

"התובע מסר ביום אשפוזו כי הוא סובל מ"כאבים בצוואר" (אין ציון צד) זהו סימפטום נדיר באירוע מוחי "רגיל" ומחייב תשומת לב מיוחדת.בבדיקת DUPLEX של עורקי הצוואר שנערכה לתובע בתאריך 31.1.06    נמצאה "היצרות ארוכה" בעורק התרדמה מימין אשר "לא ניתן לקבוע בוודאות אם מדובר ברובד טרשתי או תהליך בדופן כלי הדם           כגון  DISSACTION עורק התרדמה משמאל נמצא "ללא הפרעה המודינמית משמעותית".

הצירוף של חבלה אפשרית בתאונת דרכים,כאבים בצוואר והופעת       אירוע מוחי מעלים חשד לקרע בעורק התרדמה (דיסקציה) ואירוע מוחי משני עקב כך.

במקרה הספיציפי שלפנינו היה אירוע מוחי איסכמי במחצית המוח משמאל עם המיפרזיס מימין ואילו החשד לדיסקציה היה בעור הקרוטיד מימין בלי שהיה לכך ביטוי קליני. מכאן שאין קשר בין התאונה לבין הופעת האירוע המוחי".

ג.          ככל שיקבע כי קיים קשר סיבתי בין האירוע מיום 1.1.06 לבין מחלת התובע, האם השפעת האירוע הנטען של הופעת המחלה היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, לרבות נתונים אישיים שהיו קיימים בתובע טרם לקה במחלה?

"השפעת גורמי הסיכון הפנימיים שהיו בתובע גוברת על השפעת התאונה".

            ד.         האם יתכן כי האירוע מיום 1.1.06 החיש את בוא המחלה אשר היתה עשויה           להדחות למועד מאוחר יותר או לא להופיע בכלל?

"התשובה לשאלה זו שלילית . לדעתי האירוע מיום 1.1.06 לא החיש את בוא המחלה".

5.         ביום 7.6.10 ביקש התובע להפנות שאלות הבהרה למומחה. בית הדין התיר            הפנית חלק מהשאלות. להלן השאלות והתשובות שהופנו למומחה-

            א.         משבפרק העובדות, אכן צוין כי התובע התעורר לפנות בוקר כאשר צידו רדום,       מתבקש כב' המומחה להתייחס לנתון זה ולהבהיר האם יתכן כי השבץ אשר ארע           התרחש קודם לכן בשעות הלילה?

 "התשובה לשאלה זו חיובית- מאחר והתובע התעורר לפנות בוקר עם הפרעה נוירולוגית יתכן כי האירוע המוחי התרחש במהלך שעות הלילה בהן ישן".

ב.         משחוות הדעת אכן מתמקדת בשאלת הדיסקציה בלבד כגורם אפשרי לאירוע המוחי, מתבקש המומחה להשיב על השאלה הבאה: האם יתכן כי אירוע מוחי עלול להתרחש עקב אירוע חריג כגון התרגשות או כעס?